Перейти к содержимому


Время идет - скидка растет

Фотография
* * * * * 2 Голосов

АЭС для города.


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 549

#21 Chaos

Chaos

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 182 сообщений

Отправлено 22 Март 2010 - 01:38

можно было всего лишь поинтересоваться, с какой целью я создал эту тему

Вы уже отвечали на этот вопрос "чтобы узнать мнение народа". И я уже высказал сомнения по этому поводу.

Ну и сами видите, что из этого получилось. :)

Получился заряд бодрости и хорошего настроения на весь день. Спасибо :)

Сообщение отредактировал Chaos: 22 Март 2010 - 01:40

  • 1

#22 serg_ro

serg_ro

    Студент

  • Пользователи'
  • 258 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 22 Март 2010 - 10:46

Атомщики смотрю повыходили. Как я писал раньше и сейчас повторю: Я не хочу чтобы моя семья была заложником ОПО. Я знаю как строятся эти объекты. Сплошные откаты за отступление от проекта. Чтоб не говорили но не умеют строить у нас. Даже в Сочи Олимпийские объекты отдали западным подрядчикам. А тут в заложниках оказался мой город. Что дало АЭС лично большинству горожан? Повышение цен на все услуги. Насколько я знаю на подключение в сеть всегда выдают тех. условия. Например заменить оборудование на подстанциях. Вот и дал бы город АЭС тех.условия. Построить городскую подстанцию и запитать ее от АЭС.
Во первых повторю я не верю в идеальное строительство АЭС!
Во вторых не верю в нормальную эксплуатацию "Пороховой бочки". Поясню на одном примере. Для любого энергетического объекта должно проводиться тех. обслуживание, ППР (планово-предупредительный ремонт), и за досрочное завершение ППР руководство АЭС получает премию. И теперь вопрос? Будут ли заморачиваться с нормальным ремонтом если там нечего урвать? Вообще мое мнение надо отменить эту статью премий.
В третьих меня раздражают автобусы АЭС. Кто разрешил таким гробам ездить по узким улицам? Дороги они убивают а строить не хотят. Вот и пусть возят работников от Атоммаша до АЭС. Или закупят ГАЗели.

И такой список могу продолжить далее. Собрать бы все руководство АЭС в одном районе и построить бы посреди района какой нибудь заводик по производству например фейерверков. И посмотрел бы я стали они возмущаться или нет!!!
  • -1

#23 nzambi

nzambi

    Академик

  • Забаненные
  • 2 050 сообщений
  • Пол:Не выбрано

Отправлено 22 Март 2010 - 11:47

nferno (21 03 2010 - 22:22) писал: Стоимость "ядерной" электроэнергии является самой высокой из всех существующих технологий.

Не могли бы вы привести цифры, ссылки на источники, ну хоть что-нибудь чтобы не казаться идиотом?


Это говорится (там приводятся какие-то сканы таблиц на английском языке, толи от наса, толи магате, то спортлото не помню уже) в брошюрке от "солидарности" - оппозиции, включающей в себя остатки банды эльцина и прочих либерастов. И соответственно, то что цитатки-то на английском языке указывает на иноземные корни это "гусской оппозиции". (в онлайновой версии много непереведеного, а тут http://www.rusolidar...Doklad-Atom.pdf только ссылки на буржуйские документы оставили, да и в пдф графиков меньше воткнули.)

Ну, батенька, да Вы, оказывается, гурман! Сидячие места, видите ли, Вам подавай! :D

Неоднократно приходилось видеть, как подрядчиков вообще взашей с АЭСовских автобусов выгоняли.
...
В столовых же подрядчикам время было отведено минут за 30 до закрытия, когда там уже одни объедки оставались.

Моя теория такая:
Это они мстили за 90-е годы. Когда воду горячую и свет отключала банда эльцина, а теле-шлюхи валили всё на энергетиков: "энергетики отключили горячую воду в больницах и детских садах", "энергетики пригрозили веерными отключениями электричества", и т.д. ТВ радостно лепило образ энергетиков-упырей, которые каждый день идут на работу, размышляя "чтобы еще такое отключить, чтобы из тель-а-вива грамоту прислали благодарственную?"...
А на самом деле даже в очереди за водкой люди боялись называть свою профессию, не говоря уже об очередях в ЖЭК. Простого электрика из АБК Электросетей могли сожрать заживо.

На Атоммаше работали машиностроители, а не атомщики. И выпускал он продукцию не только для АЭС.

То-то у него такое название странное.


п.с. Кстати, если есть вопросы к Фирсову - можно задать их Фирсову на его сайте, там формочка есть.

Сообщение отредактировал nzambi: 22 Март 2010 - 14:51


#24 Меркурий

Меркурий

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 127 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Волгодонск-Огриммар

Отправлено 22 Март 2010 - 12:18

Атомная станция - это объект повышенной опасности. Фактор риска присутсвует, при этом вы можете самостоятельно это проверить, обратившись за страхованием своего имущества (оно будет стоить чуть дороже по сравнению с городами , где нет АЭС). Если принять во внимание опасность террористической угрозы, то этот фактор риска становится еще больше.
И не надо говорить о том, что атомная сверх надежный объект и ничего не может случиться, мой ответ: "Все может случиться!"

Авария на СШГЭС еще раз доказывает, что опасные объекты поэтому и назывется опасными, что плследствия аварий на таких объектах оборачиваются человеческими жизнями и значительным ущербом. Подскажите пожалуйста, а что было бы в случае прорыва плотины на СШГЭС? Что было бы с городами ниже по течению?

Наша жизнь как бы нам не хотелось носит случайный характер, и как бы нам не хотелось избежать этих случайностей (в том числе и человеческого фактора), они неизбежны.

Вопрос правильный задал "Я Фигею", а должно ли государство компенсировать населению города этот риск.

Я считаю, что должно. А вот какими средствами? (дешевая эл. энергия? а может бесплатные спорт сооружения? строительство в городе областной больницы с дополнительным бесплатным обследованием жителей города?)
Существует страхование ответсвенности за причинение вреда в следствие эксплуатации опасных объектов, но вот же беда, что в случае аварии на АЭС с выбросом радиации, это повлечет смерть людей (или жизнь этих людей станет настолько коротка, или невыносима из-за болезней) подвергшихся заражению. А кому уже потом нужна будет компенсация по страховке? Наследникам, которые живут, например, в Пятигорске?! :unsure:

У меня еще одна думка возникла и ответить на нее я пока не могу. А людям, которые живут рядом с военными складами, нефтеперерабатывающими заводами, химическими производствами, живут рядом с аэропортами и т.п., тоже должны что-то компенсировать за риск?

А теперь, к вопросу: "А что должна АЭС людям"?
Наверное, кроме хорошей з/п и безопасных условий труда ее сотрудникам, ничего. (то есть тут все в рамка ТК РФ).

А работникам субподрядных организаций следует спрашивать больше со своих работодатлей, вы выполняете для заказчика ОАО "Концерн Энергоатом" работу через генерального подрядчика, который отвечает за результаты вашего труда. С АЭС вы никак не связаны, разве, что вам выдали пропуски в охраняемую зону.

Сообщение отредактировал Меркурий: 22 Март 2010 - 13:09

  • 0

#25 Dennab m'i

Dennab m'i

    Студент

  • Забаненные
  • 399 сообщений
  • Пол:Не выбрано

Отправлено 22 Март 2010 - 14:03

Волгодонь в опасносте!!!!!!!!!!!1111адинадинадин

АЭС боятся только быдло, малообразованые люди.
Вы что, не хотите в будующее?

Атомная энергетика — чистая.
Чтобы она работала, нужен интеллект. Низкоинтеллектуальный город не сможет обслуживать АЭС.
Там где высокие технологии, больше аккуратности. Так где интеллект — меньше грязи и каловыхмасс. Больше порядка.
АЭС придумали умные учёные, а не каловыемассы-депутаты.
Какие у вас притензии к АЭС и учёным?

А то что там всё коряво строится, что всё делается через анальное отверстие, что Кириенко — жадный мудак. В чём тут собственно учёные и АЭС виноваты?
Вам что, целая станция на ногу наступила? Как это возможно? Она же железобетонная! Она не умеет ходить и даже разговаривать не умеет.

Вините людей.
Потому что высокотехнологичный инструмент в руках хороших и умных людей — благо для всех. А в руках кретинов — общечеловеческая смертельная беда.

Спорит не о чём.
АЭС не представляет опасности (больше чем что-либо другое) в руках умных людей.
А в руках мудаков... даже руки мудаков представляют опасность.


Значение АЭС для нашего города — никакое, потому что влияние мудаков — бесконечно плохое.

Высокому риску вы все подвергаетесь живя рядом с кретинами. Потому что они не только навредить вам могут своим действием или бездействием, но и ещё это заразно весьма.


Ничего страшного если атомная рванёт. Будующие поколения зато, будут играть в новую MMO: "S.T.A.L.K.E.R. Волгодонск" ;)
Этож клёвая игра будет)))

Сообщение отредактировал Dennab m'i: 22 Март 2010 - 14:15


#26 nzambi

nzambi

    Академик

  • Забаненные
  • 2 050 сообщений
  • Пол:Не выбрано

Отправлено 22 Март 2010 - 14:48

Да, Кириенко тоже, помница, уже спасал страну однажды, так что у него нужный опыт есть.

Кстати, а кому там на пуске Путин медали повесил?
А то в одних источниках написали - дал медальки атомщикам, а в других - руководству Росатома. Непонятно.

Сообщение отредактировал nzambi: 22 Март 2010 - 14:34


#27 Меркурий

Меркурий

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 127 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Волгодонск-Огриммар

Отправлено 22 Март 2010 - 14:55

Волгодонь в опасносте!!!!!!!!!!!1111адинадинадин
АЭС боятся только быдло, малообразованые люди.
Вы что, не хотите в будующее?

Никто никого не боится! я хотю в бущее, возьмете меня?

Атомная энергетика — чистая.

Возможные последствия грязные.


Вините людей.
Потому что высокотехнологичный инструмент в руках хороших и умных людей — благо для всех. А в руках кретинов — общечеловеческая смертельная беда.

Спорит не о чём.
АЭС не представляет опасности (больше чем что-либо другое) в руках умных людей.
А в руках мудаков... даже руки мудаков представляют опасность.

У меня есть вопрос в каких руках сейчас АЭС?
я не хочу сказать, что АЭС взорвется, допустим в субботу. Но она может взорваться, ведь так, а это уже риск для моего здоровья, имущества.

Значение АЭС для нашего города — никакое, потому что влияние мудаков — бесконечно плохое.

кроме рифмы я так и не понял, что вы хотели этим сказать.

Высокому риску вы все подвергаетесь живя рядом с кретинами. Потому что они не только навредить вам могут своим действием или бездействием, но и ещё это заразно весьма.

нипанятна никто не сознается, я поспрашивал, все только угрожают меня "наказать". :idontno:

Сообщение отредактировал Меркурий: 22 Март 2010 - 14:58

  • 0

#28 nferno

nferno

    Кандидат

  • Забаненные
  • 1 225 сообщений
  • Пол:Не выбрано

Отправлено 22 Март 2010 - 18:24

ВоАЭС - это само по себе производство и она не должна ничего реанимировать. Реанимировать производство долна "федеральная программа развития атомной энергетики", но этого почему-то не происходит. Видимо существующих мощностей хватает для реализации имперских планов РосАтома.
Не могли бы вы привести цифры, ссылки на источники, ну хоть что-нибудь чтобы не казаться идиотом?
То есть вы признаете что без АЭС было бы еще хуже?
Факты, цифры. Можно не называть фамилий.

Из Вашего тона делаю вывод, что Вы "из тех". Не указав свои источники, цифры и ссылки уподобились мне же, но считаете нужным меня оскорблять.

Поясню свою жизненную позицию.
Любая цифра, источник или документ отражает лишь чье то частное мнение и не является истиной. Какой смысл на них ссылаться? Вы приведете обратные "факты" и будете захлебываясь, рассказывать, что у меня все липовое. Я руководствуюсь простой логикой.
Итак,
1. По словам моих близких друзей, которые побывали на всех(!) крупных машиностроительных предприятиях России, давным давно удивляют действительно "ымперские планы" РА. Мощностей для производства необходимого оборудования явно не хватает. Они не понимают, как можно воплощать такие "планы" при мертвом Атоммаше.
Цитата из других источников:
"В период 2000-2005 гг. удавалось отгружать по одному комплекту оборудования для АЭС в год. Программой развития атомной отрасли до 2050 года предусматривался выход, начиная с 2005 г., на производство минимум двух комплектов в год. Сегодня атомное энергомашиностроение не способно обеспечить поставку даже одного комплекта в год. Потери производителей оборудования – $1,5 млрд. в год."

2. Почему удельная стоимость строительства АЭС на кВт в России такая высокая? Кому это выгодно?
Цитата:
"Объявленная сегодня стоимость строительства новых блоков в России составляет 1 КВт > $4000."
Для сравнения Китай заявляет стоимость 1 КВт ~ 1800$.

3. Если электроэнергия такая дешевая, почему у нас она столько стоит? Не энергетики задают тон? Возможно. Но, тогда в чьих же интересах работает ВоАЭС? Не один раз слышал, что не существует независимой оценки операционных издержек станций.

4. Где востребована такая дорогая энергия, каким конкретно производствам она даст конкурентоспособность? Даже не в Волгодонске, а стране?

5. Я абсолютно сознательно не употребил слово "себестоимость" электроэнергии. Под стоимостью я понимаю полный цикл работ -проектирование, строительство, эксплуатация, демонтаж, переработка и захоронение отходов, а так же возможные риски (тоже экономический термин, но правда основанный на "продажной девке" - статистике). Если ли в проекте ВоАЭС, например, её демонтаж под "зеленую лужайку" после окончания эксплуатации? По моим сведениям нет. За чей счет будет банкет? Как в этом случае можно отрицать влияние на окружающую среду?

6. До пуска АЭС не помню, чтобы водохранилище(оно является единственным источником воды для Волгодонска) "зацветало" в начале июня. Прямой связи может и нет, но отрицать этот факт невозможно. "А факт самая упрямая на свете вещь".

Про "город атомщиков" просто смешно слушать. Сколько на ВоАЭС персонала 1000? 2000? Это еще далеко не весь город. С таким же успехом "город машиностроителей(химиков,строителей, мебельщиков, подводников и т.д ...).

Сообщение отредактировал nferno: 12 Февраль 2012 - 19:31


#29 Я фигею!!!

Я фигею!!!

    Академик

  • Пользователи'
  • 4 364 сообщений
  • Пол:Не выбрано

Отправлено 22 Март 2010 - 22:14

Думаю, о технических особенностях АЭС, а также о качестве её строительства и эксплуатации спорить можно вечно. И у каждого будут свои аргументы. Как за, так и против АЭС. И пока мы не утонули в подобных аргументах, предлагаю хотя бы определиться в том, действительно ли АЭС представляет какую-то опасность для города или этот вопрос является надуманным.

Отсюда вопрос – все согласны с тем, что АЭС представляет опасность для города (большую или не очень – пока не важно), или необходимо приводить доказательства этой угрозы?
  • 0

#30 Гость_ShiftDelete_*

Гость_ShiftDelete_*
  • Гости

Отправлено 22 Март 2010 - 22:54

Да что вы все боитесь, как же в других городах аэс работают. Друг живет в Балаково, у них там 4 энергоблока и еще 2 собираются запускать. И ничего, никто не паникует.Что бы было с нашим городом если бы не атомная? У нас нет ни одного нормального, градообразующего предприятия.А кто боится, пусь сбегает куда нибудь подальше где нет аэс..Да у него только одно на уме критиковать, критиковать и еще раз критиковать. Это легче всего, чем что то делать.


Как погляжу все такие уманы , только вот как платили за свет в 3 дорога так и будем пока
жопники будут целовать власть , НАРОД ПРОСНИСЬ ПОРА ОСТЕПЕНИТЬСЯ!!!!!!!!!

Сообщение отредактировал ShiftDelete: 22 Март 2010 - 22:54


#31 Slonoburger

Slonoburger

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 195 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 22 Март 2010 - 23:15

Отсюда вопрос – все согласны с тем, что АЭС представляет опасность для города (большую или не очень – пока не важно), или необходимо приводить доказательства этой угрозы?


Всё зависит от того в чьих она руках!!!
  • -2

#32 Chaos

Chaos

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 182 сообщений

Отправлено 22 Март 2010 - 23:21

предлагаю хотя бы определиться в том, действительно ли АЭС представляет какую-то опасность для города или этот вопрос является надуманным.

Ну давайте возьмем факторы дающие самый ощутимый вклад в экологическую обстановку. Ну, скажем, тепловое, радиоактивное и психологическое загрязнения.

1. Тепловое и радиационное влияния при нормальной эксплуатации регламентируется и ограничивается действующими нормами и, похоже, не требуют какой-либо компенсации. По крайней мере я не в курсе о таких законах. Хотя может что-то там учитывается в налогах, накладываемых на опасные производственные объекты, если кто знает не молчите.

2. Психологический фактор действующими санитарными правилами не регламентируется никак. Что позволило ему принять поистине фантастические масштабы и влияние на экологическую ситуацию. Думаю это самый главный из специфических для АЭС экологических факторов.

3. Так как на АЭС находятся высоко-радиоактивные вещества в больших количествах, всегда имеется риск выхода их в окружающую среду (посчитанный каким-то обазом в проекте).

Ничего не забыл?

Какой будет следующий вопрос?

Slonoburger, ShiftDelete, Dennab m'i, serg_ro - ребята, успокойтесь, остыньте, примените свою энергию на благие цели: врутите лампочку в лифте, покрасте стены в подьезде, посадите деревья во дворах. Не мешайте умным дядям в этой теме думать как дальше жить.
  • -3

#33 Slonoburger

Slonoburger

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 195 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 22 Март 2010 - 23:29

Slonoburger, ShiftDelete, Dennab m'i, serg_ro - ребята, успокойтесь, остыньте, примените свою энергию на благие цели: врутите лампочку в лифте, покрасте стены в подьезде, посадите деревья во дворах. Не мешайте умным дядям в этой теме думать как дальше жить.


Ну, как Вам дальше жить, Вы решите у себя дома на кухне, а здесь общественное мнение и каждое мнение необходимо учитывать!!!
  • 0

#34 nferno

nferno

    Кандидат

  • Забаненные
  • 1 225 сообщений
  • Пол:Не выбрано

Отправлено 22 Март 2010 - 23:39

1. Тепловое и радиационное влияния при нормальной эксплуатации регламентируется и ограничивается действующими нормами и, похоже, не требуют какой-либо компенсации. По крайней мере я не в курсе о таких законах. Хотя может что-то там учитывается в налогах, накладываемых на опасные производственные объекты, если кто знает не молчите.

...
3. Так как на АЭС находятся высоко-радиоактивные вещества в больших количествах, всегда имеется риск выхода их в окружающую среду (посчитанный каким-то обазом в проекте).

Аргументация по настоящему доставляет. :D :D :D :D

только вот как платили за свет в 3 дорога так и будем пока жопники будут целовать власть.

Боюсь разочаровать, но стрижка только начата. Вот на столе счет за "потребленную" электроэнергию. К 200 кВт по счетчику накинули еще 100. За места общего пользования. Что это за места за такие, что тянут полквартиры?
Читаем законы, постановления и начинаем искать выход из этой "коммунальной дыры", которая вытягивает все больше, а дает все меньше

Сообщение отредактировал nferno: 22 Март 2010 - 23:50


#35 Slonoburger

Slonoburger

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 195 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 22 Март 2010 - 23:44

Боюсь разочаровать, но стрижка только начата. Вот на столе счет на электроэнергию. К 200 кВт по счетчику накинули еще 100. За места общего пользования. Что это за места за такие, что тянут полквартиры?
Читаем законы, постановления и начинаем искать выход из этой "коммунальной дыры", которая вытягивает все больше, а дает все меньше


А чем может грозить неуплата счетов за эти самые "места общего пользования"???
  • 0

#36 nferno

nferno

    Кандидат

  • Забаненные
  • 1 225 сообщений
  • Пол:Не выбрано

Отправлено 23 Март 2010 - 00:05

А чем может грозить неуплата счетов за эти самые "места общего пользования"???

Счет единый. Оплатить его частично невозможно. Или плати или расстреляют. На основании чего сделаны начисления не ясно. Цифр нет. Просто сумма и все.
Схему эту мы "просчитали" в начале прошлого года. Это называется перекладыванием издержек ДонЭнергоСтыра на плечи жильцов многоквартирных домов. Т.е. прибыль начинает делаться прямо из воздуха. То же самое в ближайшем времени ожидаю по воде и водоотведению.

#37 ZoneDark

ZoneDark

    Школьник

  • Забаненные
  • 27 сообщений
  • Пол:Не выбрано

Отправлено 23 Март 2010 - 00:07

Ну, как Вам дальше жить, Вы решите у себя дома на кухне, а здесь общественное мнение и каждое мнение необходимо учитывать!!!


Времена, когда каждая кухарка теоретически умела управлять государством прошли. Мнение даже большого количества воинственных профанов никого не интересует.

* Если есть ещё фанатики-толстовцы, то почему бы вам не собраться вместе и не уйти пахать степь? Земли, слава богу, достаточно.

#38 Я фигею!!!

Я фигею!!!

    Академик

  • Пользователи'
  • 4 364 сообщений
  • Пол:Не выбрано

Отправлено 23 Март 2010 - 00:27

Ничего не забыл?

Какой будет следующий вопрос?

Нужно было ответить, согласны Вы с тем, что АЭС представляет опасность для города, или не согласны. А Вы начали рассказывать о воздействии АЭС на окружающую среду. И из Вашего ответа я так и не понял, нужно ли приводить здесь доказательства опасности АЭС для города или с этим все и так согласны и незачем мне "засорять эфир".

Slonoburger, ShiftDelete, Dennab m'i, serg_ro - ребята, успокойтесь, остыньте, примените свою энергию на благие цели: врутите лампочку в лифте, покрасте стены в подьезде, посадите деревья во дворах. Не мешайте умным дядям в этой теме думать как дальше жить.

Ну, зачем Вы так?

Не хотел об этом говорить, но теперь скажу. Даже при всём уважении к Вам...

Кто-нибудь обращал внимание на такую интересную особенность. Любой спор по поводу АЭС либо сразу, либо чуть опосля сводится к тому, что сторонники АЭС обзывают тех, кто её боится или не желает видеть рядом со своим домом, популистами, мракобесами, противниками прогресса, неучами, параноиками, а то и просто глупыми людьми. А вот чтобы подобными эпитетами награждали сторонников АЭС, мне слышать не приходилось. Даже на этом форуме противники АЭС в основном довольно сдержано говорят о том, почему им не нравится АЭС, а её сторонники пытаются не столько раскрыть преимущества АЭС, сколько "размазать по стенке" самих противников АЭС. Притом прямо с каким-то большевистским задором (кто не с нами, тот против нас, а если враг не сдаётся, его уничтожают)...

С чего бы это такой явный перекос? Только потому, что в атомной энергетике действительно работают если и не сами боги, то уж точно не ниже апостолов, а в остальных отраслях собирается сплошной отстой? Или это всего лишь свидетельство общей культуры сторонников АЭС, их терпимости, а также состоятельности их аргументов (ведь в любом споре обзывать своих оппонентов безмозглыми идиотами чаще всего начинают тогда, когда нечего ответить по существу спора).

Когда герои фильма "Кин-дза-дза" попали на планету Альфа, на которой из плюкан кактусы делали, Гедеван Александрович спросил: "Девочка! Вы тут самые умные? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами решили?". Мне почему-то тоже захотелось сторонникам АЭС задать этот вопрос.

Только что пролистал всю эту тему на предмет оценок в сообщениях. Положительные оценки только у тех, кто за АЭС, отрицательные - у тех, кто против АЭС или показался похожим на её противников. Ну точно, боги...
  • 3

#39 ZoneDark

ZoneDark

    Школьник

  • Забаненные
  • 27 сообщений
  • Пол:Не выбрано

Отправлено 23 Март 2010 - 00:28

Когда герои фильма "Кин-дза-дза" попали на планету Альфа, на которой из плюкан кактусы делали, Гедеван Александрович спросил: "Девочка! Вы тут самые умные? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами решили?". Мне почему-то тоже захотелось сторонникам АЭС задать этот вопрос.


А ещё все герои фильма "Кин-дза-дза" говорили: "Скрипач не нужен".

#40 Chaos

Chaos

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 182 сообщений

Отправлено 23 Март 2010 - 00:38

Нужно было ответить, согласны Вы с тем, что АЭС представляет опасность для города, или не согласны.


АЭС представляет потенциальную опасность для находящегося в месте расположения АЭС населения. Я всегда думал что это очевидно.

Ну, зачем Вы так?

Как? Я вполне адекватно ответил на бессмысленные сообщения указанных пользователей. И кроме сарказма касательно обсуждаемой темы в моем сообщении ничего не было. Или, по вашему, призыв начать с наведения порядка в собственном доме вместо того чтобы разводить пустые споры на форумах это оскорбительно? К сожалению мы можем долго перечислять наши заслуги в "борьбе" или "защите" мирного атома, но ничего не можем ответить на вопрос "а что вы сделали чтобы на улицах был порядок?". Если в вашем отношении я ошибаюсь, прошу извинить.

"Девочка! Вы тут самые умные? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами решили?".

Конечно сами. Личность должна избегать собственной дискредитации для поддержания собственного существования.


P.S. если желаете я могу перестать писать в эту тему.

Сообщение отредактировал Chaos: 23 Март 2010 - 00:42

  • 1




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей