Перейти к содержимому


* * * * * 1 Голосов

Оружие в РФ


Сообщений в теме: 291

#1 OFFLINE   Ласковая Майя

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 151 сообщений
  • Пол:Женщина
  • Город:Мир

Отправлено 12 10 2009 - 13:14

Просмотр сообщения--Shark-- (12 10 2009 - 14:04) писал:

Хоть не ко мне, но свое мнение выскажу. Конфликтные ситуации представляю себе точно так же как и сейчас! Поругались, обматерили друг друга и разошлись. Просто этих конфликтных ситуаций будет гораздо меньше. Т.К. Всякие быдлогопы и другое хамъе, имея реальный шанс нарваться на ботаника со слабыми нервами и пушкой в кармане, будут вести себя сдержаннее (ну или постепенно уменьшаться в количестве). Всякие "блатные", мажоры, жены начальников и просто чьи то "подстилки" начнут смотреть по сторонам и замечать людей, т.к. "не замечать" может выйти себе дороже. Веди себя по человечески и твой шансы выжить в стране с легализованным короткоствольным оружием значительно возрастут. А пока простому обывателю нечем себя защитить, для всяких "жен паламарчука" он будет оставаться простым, бессловесным быдлом, которое можно "давить на дорогах" за то что он не уступил дорогу там где имел преимущество.


Меня всегда "убивали" такие рассуждения... Почему вы считаете что человек получивший в руки оружие сразу начнет палить в соседа? Неужели у нас в стране все клинические идиоты чтобы палить друг в друга по любому поводу? Вы только задумайтесь сколько у людей на руках гладкоствольного оружия? Сколько гибнет от его применения, а сколько гибнет от удара кирпичем по голове? Какой дебил будет стрелять в оппонента по пустякам из зарегистрированного оружия, зная что по образцам в пулегильзотеке его найдут в течении суток и посядят лет на пятнадцать? 

Дорогой --Shark--, я с вами категорически не согласна. Я полагаю, что народонаселение всяких блатных, мажоров и жен начальников ничуть не уменьшится, а наоборот среди простых людей, опять-таки, повысится уровень смертности в разы. Объясняю я это простой причиной - пистолет штука не дешёвая. И нужную бумажку они получат быстрее, чем вы. И как бы вы себя по человечески не вели, увы, иметь пистолет с правом на стрельбу у бандита или власть имущего гораздо выше, чем у вас, запомните это :D И никто не будет вас замечать, как и раньше и даже больше. И быдлогопы и прочие отморозки никогда не подумают опасаться "ботана с пистолетом", потому что а)нечем думать и б)они почти наверняка воспользуются своим оружием раньше, чем "ботан". Вообще зачем, с легкой руки Bash'а, приплели к и без этого бардачной теме разговор про оружие? У меня, например, есть пистолет. У меня дома и сейф есть для хранения и ко мне каждый месяц приходит участковый милиционер и проверяет надежность сейфа и сверяет номер оружия. Мне чтобы его получить, пришлось пройти кучу инстанций с кучей бумажек (и это при достаточно хорошей протекции). Большую часть времени он у меня лежит в сейфе, во избежании лишних потерь времени, поэтому вероятность того, что он окажется у меня во время нападения или чего-то подобного, ничтожно мала. Теперь допустим, что любой, на первый взгляд, нормальный человек может иметь при себе огнестрельное оружие с боевыми пулями и всеми делами. Вы всерьёз полагаете, что это будет работать как фактор сдерживания? Я очень сильно в этом сомневаюсь. Знаете, я думаю, что при наступлении ночи улицы будут оглушены кононадой перестрелок "ваших" с "нашими" :D Просто напросто. И убивать будут за телефон и пять рублей на пиво. Очнитесь, что вы... Вы что, забыли, где живёте

По поводу экспертиз и прочего. Опять-таки, фактор высокого риска - гопота. Наличие отсутствия запрета на свободное ношение/продажу короткоствола приведет к большей доступности оного, стало быть отжать пушку у того же ботана будет гораздо проще. Я надеюсь, вы оружие в руках держали и стреляли из него. А у человека который этого ни разу не делал, в момент до нажатия на спуск, при полной уверенности в том, что он вполне себе может убить человека, возникнет мысль, а действительно ли стоит это делать. И пока он будет размышлять - его зашибут тем же самым кирпичом по голове, а ствол приберут, не пропадать же добру. Не все ж такие умные как вы, в самом деле. Тем более в наше время, когда влияние властей ослабевает, а уровень десоциальности граждан растет в связи с известными явлениями, пальба будет такая, что любись оно всё конём.

Сообщение отредактировал Arnold90: 12 10 2009 - 19:01


Блок Google

#2 OFFLINE   Bash

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 90 сообщений

Отправлено 12 10 2009 - 14:43

Просмотр сообщенияЛасковая Майя (12 10 2009 - 14:33) писал:

Дорогой --Shark--,

Блин, значит --Shark-- дорогой... Эх. Ревность оглушает меня.
Все равно, я неприменно издам Ваши креативы эксклюзвным тиражом. Для избранных:))
А что ж это Вы, деточка, против доступного оружия, а сами предпочли вооружиться?
Человечество вооружилось, когда взяло в лапу камень. И всю свою историю живет с оружем. И выживает, между прочим.
И противоречите Вы себе, милая: то бедным оружие будет недоступно, то стрелять будут из-за пачки сигарет и 5 рублей. Америкосы вон, живут с оружием и ниче - уровень смертности у них пониже нашего будет. А продолжительность жизни - повыше. Хотите, я для Вас статистику добуду?:))

#3 OFFLINE   Ласковая Майя

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 151 сообщений
  • Пол:Женщина
  • Город:Мир

Отправлено 12 10 2009 - 14:54

Просмотр сообщенияBash (12 10 2009 - 14:43) писал:

Блин, значит --Shark-- дорогой... Эх. Ревность оглушает меня.
Все равно, я неприменно издам Ваши креативы эксклюзвным тиражом. Для избранных:))
80% гонорара - мне.

Просмотр сообщенияBash (12 10 2009 - 14:43) писал:

А что ж это Вы, деточка, против доступного оружия, а сами предпочли вооружиться?
Я не предпочитала, это наградной пистолет. Хотела сдать его потом, но почему-то не сдала.

Просмотр сообщенияBash (12 10 2009 - 14:43) писал:

И противоречите Вы себе, милая: то бедным оружие будет недоступно, то стрелять будут из-за пачки сигарет и 5 рублей.
А вы, пжалста, всё вместе читайте и все противоречия улетучатся сами собой.

Просмотр сообщенияBash (12 10 2009 - 14:43) писал:

Америкосы вон, живут с оружием и ниче - уровень смертности у них пониже нашего будет. А продолжительность жизни - повыше.
Вы америкос чтоле будете? Что, нет? Ну так а чего тогда? Забудьте про Америку. Что не скажешь, обязательно в ответ: "а вы знаетеееее!!! а вот в америиикееее!!!". Ну что в Америке, что? Меня америка не интересует. Вы хотите что сказать, что в Америке лучше чем у нас, потому что там свободное хождение оружия? Вы это в трезвом уме и ясной памяти заявляете?

#4 OFFLINE   Bash

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 90 сообщений

Отправлено 12 10 2009 - 14:56

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 14:46) писал:

короткоствол никак не поможет человеку, если он идиот.

Нда. Идиоту не поможет. "Зловонный кубик рабства навсегда растворился в крови" /Шендерович/
Страшную картину ты начертал, художник. Если не делать поправок на метафоричность.

#5 OFFLINE   --Shark--

    Бакалавр

  • Пользователи'
  • 618 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 10 2009 - 15:00

Считаю спор на тему короткоствола в данной теме бесперспективным. Если модераторы отделят посты про оружие в соседнюю ветку или кто создаст оную, то можно будет подискутировать. А пока все ваши "против" базируются на предположении что все вокруг круглые идиоты... Да и не слышите вы оппонентов, или просто не хотите слышать.

#6 OFFLINE   --Shark--

    Бакалавр

  • Пользователи'
  • 618 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 10 2009 - 15:05

 

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 14:46) писал:

Самый плохой расклад: легализация короткоствола развязывает руки ОПГ и отмороженным мудакам

Простите, но мимо этого пройти не смог. Это самый неудачный пример который вы могли привести. Почему никто не задумывается о том что у ОПГ и так есть оружие причем очень часто автоматическое? Почему у простых граждан нет никаких шансов защитить себя? 

#7 OFFLINE   Bash

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 90 сообщений

Отправлено 12 10 2009 - 15:07

Просмотр сообщенияЛасковая Майя (12 10 2009 - 14:54) писал:

80% гонорара - мне.
Вам - слава:))

Просмотр сообщенияЛасковая Майя (12 10 2009 - 14:54) писал:

Я не предпочитала, это наградной пистолет. Хотела сдать его потом, но почему-то не сдала..
Есть женщины в русских селеньях:)) Потрясен.

Просмотр сообщенияЛасковая Майя (12 10 2009 - 14:54) писал:

А вы, пжалста, всё вместе читайте и все противоречия улетучатся сами собой.
Вы америкос чтоле будете? Что, нет? Ну так а чего тогда? Забудьте про Америку. Что не скажешь, обязательно в ответ: "а вы знаетеееее!!! а вот в америиикееее!!!". Ну что в Америке, что? Меня америка не интересует. Вы хотите что сказать, что в Америке лучше чем у нас, потому что там свободное хождение оружия? Вы это в трезвом уме и ясной памяти заявляете?

Буду читать:)) Я буду Вашим главным редактором:)) Всегда.
Не,я не америкос. Но в Америке бываю. Хотите и Вас возьму?

#8 OFFLINE   --Shark--

    Бакалавр

  • Пользователи'
  • 618 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 10 2009 - 15:08

 

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 15:03) писал:

Выше тебе уже два совершенно разных человека написали примерно одно и то же...
Причем один из противников легализации короткоствола этот самый короткоствол имеет... Не наводит ни на какие мысли?

#9 OFFLINE   Spongebob

    Аспирант

  • Пользователи'
  • 1071 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 10 2009 - 15:08

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 14:46) писал:

Даже сейчас я иногда читаю новости, и офигеваю: какой-то чеченец около РГСУ открыл стрельбу по девушке, потому что она помешала ему припарковать свой "инфинити" около универа. Ты думаешь, эта девушка начала бы стрелять в ответ, если бы у неё был короткоствол?

Почему Евсюков пошел стрелять в супермаркет, а не в ОВД? Потому что в супермаркете люди без оружия, беззащитны. А будь у людей оружие на руках, кто знает, может, и не было бы той перестрелки.
Так и с чеченцем из твоего примера. Ну, пусть девушка не станет стрелять в ответ. Но ведь рядом есть и другие люди, которым в этот момент тоже угрожает опасность. Среди них найдется и тот, кто выстрелит в этого чеченца. И злоумышленник уже вот так безбоязненно не направит оружие на человека.
И не надо утрировать, что каждый дебил будет вооружен.

#10 OFFLINE   -=wel=-

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 127 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Волгодонск - Москва

Отправлено 12 10 2009 - 15:16

В зале суда собралась вся родня,
Злой прокурор, но заряженый судья
Жесткая статья, но условный приговор
Кто имеет лавэ, тот имеет закон тот имеет закоон
*Ноггано*

#11 OFFLINE   Spongebob

    Аспирант

  • Пользователи'
  • 1071 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 10 2009 - 15:17

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 15:11) писал:

Да потому что простые граждане не готовы убить человека просто так.

Да ну? Если твоим детям будет угрожать смертельная опасность, смиренно вздохнешь и разведешь руками?

#12 OFFLINE   Spongebob

    Аспирант

  • Пользователи'
  • 1071 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 10 2009 - 15:22

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 15:17) писал:

ему было ортогонально, где стрелять.

Не согласен. Он пошел в супермаркет, пошел бы в цирк и библиотеку, но не пошел в ОВД из-за страха.

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 15:17) писал:

Да никто не станет стрелять в другого ради защиты незнакомого ему человека.

Когда стреляют в твоего соседа, пуля может попасть и в тебя. Это ли не повод?

#13 OFFLINE   --Shark--

    Бакалавр

  • Пользователи'
  • 618 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 10 2009 - 15:22

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 15:11) писал:

Да потому что простые граждане не готовы убить человека просто так. 


А Вы, простите, кто такой что бы решать за всех граждан? Или у нас был референдум на эту тему? Вот я , например, не испытываю предубеждений и иллюзий по поводу всяких гопов, и вполне могу "засандалить" пару пуль в бедро. И даже, как ни странно, обладаю соответствующими навыками и подготовкой что бы в это бедро без проблем попасть метров с пяти - восьми на вскидку и практически не целясь. 

#14 OFFLINE   --Shark--

    Бакалавр

  • Пользователи'
  • 618 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 10 2009 - 15:25

 

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 15:17) писал:

Да никто не станет стрелять в другого ради защиты незнакомого ему человека. У нас не США, и не Израиль, где есть понятия гражданского долга и единения нации - мы в России живём

Открываем ЗоО и... О ЧУДО!!! Закон позволят мне применять оружие на поражение если кому то угрожает опастность! Причем без предупреждения!!!

#15 OFFLINE   Ласковая Майя

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 151 сообщений
  • Пол:Женщина
  • Город:Мир

Отправлено 12 10 2009 - 15:28

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 15:22) писал:

Вот объясните мне, КАК вы видите решение этих проблем через короткоствол? Вы что, будете стрелять в автоинспектора, который вымогает взятку на дороге? Или вы ему будете пистолет показывать, мол "Видишь, начальник - я тоже не палкой деланый - у меня вон чо есть!" - да хер вы кому что докажете, даже имея при себе пушку. В лучшем случае, вас посадят за угрозу жизни должностному лицу при исполнении, в худшем - даже вашей семье перепадёт: им придется или вас в больнице навещать, или вас же в тюрьме навещать, или вас же, но на кладбище навещать. Пока никто из вас, сторонников короткоствола, не смог внятно мне объяснить, как вы видите решение всех проблем через оружие. Ни один не попытался мне даже примерно обрисовать, как он собирается решать свои проблемы, если будет разрешено оружие.
Да, где это всё?

Сообщение отредактировал Ласковая Майя: 12 10 2009 - 15:29


#16 OFFLINE   --Shark--

    Бакалавр

  • Пользователи'
  • 618 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 10 2009 - 15:34

 

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 15:22) писал:

А я и не утверждал этого. Я говорил, что процент вооружённых дебилов будет несоизмеримо выше, чем процент вооружённых адекватных людей.
Для этого существуют мед. комиссии, задача которых выявлять неадекватных людей.

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 15:22) писал:

Потому что дебилы в короткостволах видят панацею от всего - от коррупции, от мудаков на дорогах, от беззакония.
Во как! Так вокруг все таки  все дебилы! Ну спасибо...

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 15:22) писал:

Вот объясните мне, КАК вы видите решение этих проблем через короткоствол? Вы что, будете стрелять в автоинспектора, который вымогает взятку на дороге? Или вы ему будете пистолет показывать, мол "Видишь, начальник - я тоже не палкой деланый - у меня вон чо есть!" - да хер вы кому что докажете, даже имея при себе пушку.
Да никаму ничего не надо показывать! Поймите Вы наконец, что в большенстве случаев сдерживающим фактором является сам факт возможности наличия этого оружия у оппонента. Ведь никому в голову не приходит ломиться через КПП охраняемых объектов с какой либо целью, хотя на этих КПП очень часто оружия нет, но может быть!

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 15:22) писал:

В лучшем случае, вас посадят за угрозу жизни должностному лицу при исполнении, в худшем - даже вашей семье перепадёт: им придется или вас в больнице навещать, или вас же в тюрьме навещать, или вас же, но на кладбище навещать. Пока никто из вас, сторонников короткоствола, не смог внятно мне объяснить, как вы видите решение всех проблем через оружие. Ни один не попытался мне даже примерно обрисовать, как он собирается решать свои проблемы, если будет разрешено оружие.
Вам это и пытаются объяснить! А вы просто заткнули уши и заладили одно и то же...

#17 OFFLINE   Bash

    Абитуриент

  • Пользователи'
  • 90 сообщений

Отправлено 12 10 2009 - 16:36

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 16:29) писал:

Но ничего, кроме демагогии и розовых мечтаний о сладкой жизни с короткостволом я не вижу. Конкретно опишите мне, как вы будете решать проблемы, если вдруг его легализуют?
Во разблажился-то! А чего конкретного сказал ты? "Будет... будут..." Откель тебе ведомо, что именно так и будет? Говорю же - много на себя берешь.

#18 OFFLINE   zoldaten

    Бакалавр

  • Пользователи'
  • 651 сообщений
  • Пол:Не определился

Отправлено 12 10 2009 - 17:01

Я не баснописец и оформить свои мысли грамотно по этому поводу очень для меня трудозатратное дело, поэтому далее идёт отрывок из книги Александа Никоноа Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности.
С которым я солидарен по этому вопросу.

Глава 37.
Здравствуй, оружие!
Мнение, будто наркомания захлестнет общество, если нелегальные наркотики станут легальными, – наивный миф. В реальности число «тяжелых» наркоманов снизится.
Вот другой совершенно аналогичный миф: «если разрешить людям владение короткоствольным оружием (пистолеты и револьверы) и его скрытое ношение, насилие немедленно захлестнет страну». В реальности насилия, конечно же, станет гораздо меньше. Просто потому, что легальное оружие законопослушных граждан уравновесит оружие нелегальное, преступное.
Основа обоих этих мифов – ошибочная экстраполяция. Человек некритически трактует разрешение, как автоматическое директивное распространение на весь социум – экстраполирует свои страхи, наивно полагая, что если вещь разрешена, ею начнут пользоваться все и постоянно. Впрочем, об априорной ошибочности предположений, содержащих словечко «все» (применительно к системам, имеющим такое огромное количество членов, как общество), мы уже говорили…
Поразительна сила мифологии. Ничем ее не прошибешь! Никакими аргументами! Только время это лечит, только привыкание к фактам, только самостоятельное мышление, к которому, увы, многие земляне органически неспособны. Я не единожды участвовал в телевизионных ток шоу, посвященных проблеме легализации пистолетов и револьверов в России. И каждый раз происходило одно и то же: после того, как на протяжении всей программы звучат многочисленные статистические данные, которые свидетельствуют о том, что чем больше в стране легального оружия, тем меньше в стране преступность и, соответственно, выше безопасность… после всего этого в конце передачи обязательно найдется какой нибудь зритель, который скажет: «Я против легализации пистолетов, потому что это сделает нашу жизнь еще опаснее…» Спрашивается, где ты был всю передачу, чем ты слушал?..
Ладно уж, поскольку книга посвящена борьбе с мифами, в этой главе поговорим о неизбежной легализации короткоствольного оружия, как об одном из прямых следствий новой нравственной парадигмы.
Начнем с проверочных вопросов. Человек, просто имеющий пистолет в кармане, причиняет кому нибудь непосредственный вред? Нет, не причиняет. Стало быть, наказывать его не за что: нет пострадавших – нет преступления.
– Может быть, и цианистый калий, и атомные бомбы тогда разрешить продавать? Пускай носят, имеют и хранят. Они же, пока не применят яд и бомбу, тоже никому еще не навредили.
Попробую ответить на этот очередной юношески максималистский вопрос…
Милый, опять таки румяный мальчик! Специально для тебя повторюсь, что новая нравственная парадигма (пожалуй, пора уже называть ее как то покороче – ННП, например) не есть сияющая абсолютная цель. Ничего абсолютного вообще не бывает. ННП – не скаляр, а вектор. В этом направлении нужно двигаться насколько возможно далеко, пока не возникает реальная угроза людям, социальной системе.
Граната, атомная бомба – это, в отличие от пистолета или винтовки, неконтролируемое оружие. Скажем, для гранаты принципиально нельзя сказать, куда полетят осколки и кого они заденут. Для каких целей человеку нужна атомная бомба или цианистый калий? Обороняться с их помощью невозможно, для чего их приобретать? Впрочем, если вы докажете, что цианистый калий вам нужен для каких то опытов, в мире будущего вы его приобретете, и никто вам слова не скажет. Но все это будет под определенным контролем со стороны общества. Также, впрочем, как и владение пистолетом. Никто ведь не собирается продавать оружие детям и сумасшедшим ввиду их недееспособности.
Абзацем выше я написал о проверке любых решений здравым смыслом. Давайте сделаем это с оружием. Смею заявить, что нет никаких причин не разрешать гражданам иметь оружие.
Самое распространенное возражение современного обывателя: с увеличением количества оружия в стране будет больше трупов, станет страшно жить, не в нашей нищей, бедной стране раздавать гражданам оружие – перестреляют друг друга…
Отвечаю: количество трупов увеличится, но жить станет менее страшно, потому что преступность упадет. Пример: в еще более нищей, чем Россия, Молдавии – стране с постсоветским менталитетом и большей экспрессивностью жителей (южане!) – гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое, количество трупов увеличилось. Но это были «правильные трупы» – трупы преступников, убитых нормальными гражданами. Кстати сказать, в тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. Сами же преступники легальное оружие для совершения преступлений не используют. Никто не пойдет грабить банк с легальным стволом, потому что это равносильно разбрасыванию своих визитных карточек на месте преступления: пуля и гильза каждого ствола хранятся в пулегильзотеке МВД, на следующий день преступника возьмут. Мировая статистика подтверждает: легальное оружие участвует менее чем в 1% правонарушений. Причем в эти правонарушения входят такие «страшные» преступления, как стрельба по дорожным знакам, нарушение правил хранения оружия, просроченная регистрация…
Собственно, все. После примера с Молдавией и указания цифры в 1%, я могу уже ничего не говорить в пользу легализации пистолетов и револьверов, и так все ясно: преступников становится меньше, количество преступлений падает, безопасность жизни растет. Но я продолжу свои песни, ибо глупость людская беспредельна и победить ее можно только многократным утюжением голов. Ставлю утюг на три кружочка и начинаю…
На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего два случая их незаконного применения. После этого совершенно без всякой паузы и без всякой видимой логики последовало следующее заключение: нашим людям право на оружие давать еще рановато, перестреляют друг друга по пьяни. Титаны ума работают в нашей милиции!
Сейчас оружейная ситуация в России такова, что наказанными являются все граждане, которые хотели бы приобрести револьвер или пистолет… Ах, вам кажется, что слово «наказаны» слишком сильное?
– Ну почему же наказаны? Никто их не наказывал, просто они не имеют права купить…
Лишение прав – всегда наказание. Лишение права на жизнь – смертная казнь. Лишение права на свободу – тюремное заключение. Лишение прав на имущество – конфискация. Лишение прав на деньги – штраф. Это все – наказания.
Сегодня граждане лишены права на эффективное оружие. За что они наказаны?
Они наказаны превентивно. Они наказаны коллективно (коллективная ответственность). Они наказаны на всякий случай: а вдруг кто нибудь соседа убьет по пьяни?! То есть скрипач Иванов наказан за то, что может совершить алкоголик Петров. Это тройная степень абсурда! Мало того, что это превентивное наказание, то есть наказание до преступления – раз. Но это еще и наказание одного лица за преступление другого – два. И наконец, три – вообще неизвестно совершит ли этот гипотетический Петров предполагаемое убийство, за которое уже наказан Иванов. Абсурд в кубе.
– Но может ведь алкоголик взять и пристрелить своего собутыльника!..
Конечно, может. По статистике большинство убийств в стране носят бытовой характер (по пьяни) и совершаются бытовыми предметами – кухонный нож, мясорубка, утюг. Почему никто не требует запретить мясорубки?
Позиция государства в этом вопросе должна быть такой же, как и в случае с запретом смертной казни, – никаких референдумов. Просто потому, что одни люди не могут решать за других, если вопрос их непосредственно не касается. Это и есть защита прав меньшинства.
…Гетеросексуалы не вправе требовать запрещения однополых браков, потому что их это не касается. Ведь не требуют же гомосексуалы запрещения разнополых браков. Поэтому гомосексуальные браки должны быть разрешены (другое дело, что сам институт брака сейчас отмирает, но это уже другая песня).
…Противники эвтаназии также оказываются в позиции безнравственной, когда протестуют против легализации эвтаназии. Ведь никто их не заставляет пользоваться этой услугой с принятием закона! Они же, голосуя против легализации, запрещают сторонникам легкой смерти пользоваться эвтаназией.
…Разрешение скрытого ношения и хранения пистолетов и револьверов касается только любителей оружия, поэтому закон должен быть принят, несмотря на протесты нелюбителей. Тогда любители оружия приобретут его, а противники останутся при своих – не станут покупать пистолет. Собственно, они и сейчас его не имеют. Зато сейчас они имеют наглость распространять свою точку зрения на всех: мы сами не хотим и вам запретим! Эгоистичная позиция, согласитесь. Это все равно, что противники манной каши стали бы запрещать ее всем: «Как вы можете ее есть?! Это же противно природе человеческой! Там же комки!..»
Однако вернемся к мировой оружейной практике…
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в «вооруженных» штатах НИЖЕ на 33%, грабежей – на 37%.
…Слушайте! А может быть, россияне – это быдло? Может быть, на них мировая статистика не распространяется? Может быть, у россиян мозги устроены не так, как у других наций? Может быть, россияне – это бессмысленные скоты с налитыми кровью глазами? Стадо олигофренов? Они как дети, за ними нужен глаз да глаз! Им доставляет удовольствие вышибать друг другу мозги. Страна, породившая величайшую культуру, запустившая первого человека в космос, на самом деле представляет собой скопище грязных недоумков, абсолютно не контролирующих себя…
Так всерьез считают противники легализации оружия.
Таков живучий социальный предрассудок: мы – особенные! Россияне (то есть люди любой национальности и любого вероисповедания, но проживающие на территории современной РФ), отличаются столь диким нравом, что совсем не могут контролировать себя. Если им разрешить иметь пулевые пистолеты и револьверы, они незамедлительно перестреляют друг друга. Настолько дебиловаты. Причем главная тайна окружающей природы состоит в том, что те же самые россияне при перемещении за границу чудесным образом излечиваются от идиотизма и ведут себя, как нормальные люди. Например, русские граждане Эстонии, купившие пистолеты, не стреляют друг в друга беспорядочным образом. А в России непременно бы перестрелялись!.. Может быть, у нас какие то зловредные испарения почвы идут, пагубно влияющие на мозги? Гипотеза требует самых тщательных исследований.
И что еще интересно! Помимо обязательного наличия родной почвы, пагубное воздействие на россиян всех национальностей и вероисповеданий оказывают отчего то именно пулевые пистолеты. Сейчас россияне могут легально пользоваться ружьями, ножами, топорами, газовыми пистолетами, электрошокерами и кулаками. Но все это не провоцирует их на массовую каждодневную бойню. Кулаками и ножами в транспорте граждане друг друга не лупят, во всяком случае делают это не чаще, чем в других странах. Даже газовые пистолеты, по поводу которых так волновались наблюдатели – а не повыжигают ли друг другу глаза чудаковатые россияне, если разрешить им газовое оружие? – и те не оправдали надежд: не повыжигали! Потом были такие же опасения по поводу ружей: а не поубивают ли друг друга эти безмозглые русские скоты, если им разрешить покупать гладкоствольные ружья? Не поубивали. Русские люди оказались не скотами. Неожиданно, правда?
Оружейный вопрос – это на самом деле вовсе не вопрос вооружения народа. Это вопрос психологический – вопрос доверия или недоверия. Власть в России (и во многих других странах, кстати) народу не доверяет. Да и сам народ себе не очень доверяет, раз многие искренне полагают, что оружие «провоцирует человека», что люди начнут ни с того ни с сего палить в соседей…
Еще забавнее, что некоторые вполне здравомыслящие на первый взгляд люди боятся не только вооруженного соседа, но и… самих себя: а вдруг, имея пистолет, я кого нибудь сгоряча убью?! До этого он сгоряча никого не пырял ножом, не глушил сковородкой и слова грубого не сказал, а с появлением пистолета – немедленно убьет!
В России вообще действует абсурдный принцип ограниченного доверия к людям. Зеленому, необстрелянному 18 летнему пацану, призванному в армию, родина дает автомат Калашникова. Доверяет! А после того, как пацан становится обстрелянным, обучается обращаться с оружием, а самое главное, перестает быть пацаном, потому что элементарно взрослеет… родина у него автомат отбирает. И даже жалкий пистолет потом доверить боится.
США то и дело потрясают шумные истории о том, как «маленький мальчик достал пистолет». После каждой такой истории с расстрелом мальчиком очередной порции соучеников домохозяйки поднимают волну протестов против свободной продажи оружия. И никогда эти волны ни к чему не приводят. Больше того, число штатов, где разрешено скрытное ношение оружия, растет! Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем 22 приняли такое разрешение в течение последних десяти лет, а 11 штатов – за последние два года. То есть разрешительный процесс идет с ускорением, лавинообразно. Почему? А как же вопли расстроенных домохозяек? А потому, что решения в США принимают не домохозяйки, а люди чуть более образованные и знающие статистику.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% – со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110% – с 37 до 78 миллионов единиц!
Поясню, кстати, почему делаю упор на том, что легально купленное оружие человек должен иметь право скрытно носить с собой, иначе все обессмыслится. Потому, что 90% преступлений против личности совершается вне стен квартиры: на улице, в лифте, на дороге, в подъезде.
Как то Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты были просто потрясающими: 34% заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40% преступников в жизни был случай, когда они отказывались от ранее запланированных преступлений из опасений, что жертва может быть вооружена. Заметьте, не вооружена, а «может быть вооружена»! Преступник знает, что в данном штате его жертва в состоянии дать отпор.
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, – 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. Благословенный курортный штат. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%.
А вот в Канаде все наоборот. Там раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже, было дело, изымали оружие у граждан. И что? После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%. Ублюдки перестали бояться получить пулю в ответ.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Привело ли это к снижению преступности? Нет, напротив, привело к ее увеличению втрое! В то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла только на 12%.
В Нью Йорке, Чикаго, Лос Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств! Забавно, правда? По странному совпадению именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием.
По сути, запрещая гражданам обороняться, власть (любой страны) отдает их на заклание преступникам. Если бы в Америке ВСЕ штаты разрешили скрытное ношение оружия, это каждый год сохраняло бы жизни примерно полутора тысячам человек. Это предотвратило бы более четырех тысяч изнасилований и более 60 тысяч преступных нападений с применением насилия. В России эти цифры были бы еще больше, потому что в России на ВСЕЙ территории запрещено гражданам иметь и носить пистолеты, а по численности населения наши страны сопоставимы. У нас что, избыток населения, что мы им так расточительно разбрасываемся? Напротив, у нас дефицит людей, мы – вымирающая нация. Ну так раздайте людям оружие, черт побери!..
Причем в будущем в абсолютных единицах «человеческая прибыль» от вооружения будет нарастать: с каждым годом действия закона о возможности ношения оружия уровень убийств падает на 3%, изнасилований – на 2%, грабежей – на 2%.
– Но зато возрастет число смертей от неосторожного обращения с оружием! – выдвигают последний аргумент упертые женщины – противницы оружия…
Это голословное утверждение. Мировая (не только американская) статистика этого не подтверждает: с принятием закона о свободе ношения оружия уровень случайных смертей и количество самоубийств в процентном соотношении не растут! Просто те самоубийства, которые раньше совершались путем повешения или отравлений уксусной эссенцией, теперь будут совершаться с помощью пистолета. Что, кстати, даже менее мучительно…
Между прочим, свобода ношения пистолетов дает хороший пинок нашей экономике. Опять таки по оценкам специалистов, емкость внутреннего оружейного рынка такова, что граждане России готовы в течение ближайших 5–10 лет купить 180–220 миллионов единиц оружия. Такой вот спрос…
Давайте проверим правильность нашей позиции с точки зрения теории систем. Если управляющий центр (в данном случае МВД) не справляется со своими обязанностями, управление нужно диверсифицировать: повысить число точек, принимающих управленческие решения. То есть поставить в каждую точку совершения преступления по милиционеру. Ясно, что сделать это невозможно. Но зато часть функций милиционера по защите гражданина можно передать самому гражданину, уж он то по счастливому стечению обстоятельств всегда оказывается там и тогда, где эти функции необходимы, – в роли жертвы в момент нападения! Дайте человеку инструмент, и он сам примет решение.

Сообщение отредактировал zoldaten: 12 10 2009 - 17:02


#19 OFFLINE   --Shark--

    Бакалавр

  • Пользователи'
  • 618 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 10 2009 - 17:05

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 16:29) писал:

Кто мне что пытается объяснить? Вы мне ничего не пытаетесь объяснить, вы только делаете вид, что пишете что-то. Но ничего, кроме демагогии и розовых мечтаний о сладкой жизни с короткостволом я не вижу. Конкретно опишите мне, как вы будете решать проблемы, если вдруг его легализуют?

Уважаемый. ..... Какую проблему я должен решить если вдруг его легализуют? Давайте говорить конкретно и по существу!

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 16:29) писал:

И ещё раз: если стреляют в незнакомого тебе человека, то ты врядли будешь впрягаться за него, не зная всей ситуации. Потому что может случиться так, что в итоге ты как раз застрелишь того, кто бы на стороне закона. И после этого проблемы будут уже у тебя. Более того - проблемы у тебя будут в любом случае, даже если ты был прав. Я ещё раз повторюсь: будьте вы хоть 20 раз правы по логике вещей, и по справедливости, но судить вас будут ВСЁ РАВНО по УК РФ. А там всё очень грустно с теми, кто убивает по каким-либо причинам, отличающимся от реальной опасности свой жизни, и жизни близких. И это в лучшем случае. В худшем...
В законе об оружии порядок применения оного строго регламентирован и если человек (не важно в форме или гражданский) достает оружие и начинает палить направо и налево он однозначна преступник представляющий опасность для общества и просто не может быть на стороне закона.

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 16:29) писал:

Ещё раз, уже в который раз пишу: это работает, только когда оружие есть у избранных лиц. Если оружие есть у всех, этот "сдерживающий фактор", как вы его называете, уже не работает. Никто не будет предполагать, что у вас МОЖЕТ быть оружие - все будут знать, что оно у вас есть (даже если это не так). Это сейчас люди предполагают, что у вас может быть оружие, а в ситуации, когда оно есть, они будут знать, что оно у вас есть. И действовать будут исходя из этого. Иными словами, если кто-то к вам будет какие-то весомые претензии иметь, то он не будет боязливо отступать - он сразу будет стрелять, не выясняя, есть у вас оружие, нет у вас оружия, какие вы аргументы предъявляете ему, какой у вас был повод к нему прицепиться и т.д. Вы понимаете, что у нас в стране невозможно сделать так, что бы люди уважали друг друга просто исходя из того, что они оба равны. Оружие - это уже довесок к такой системе. Но строится всё на уважении. Да, есть единичные случаи, когда сами нападавшие, или сами агрессоры отгребали за свою самонадеянность, но таких случаев будет меньше, в сравнении со случаями, когда было совершено удачное нападение с оружием на человека. Даже вооружённого.
Ну начнем с того что во-первых, это уже абсолютно другая статья УК. Во-вторых, все нарезное оружие даже сейчас отстреливается для пулегильзотеки. Следовательно если оружие приобретено легально, то обнаружить владельца - дело одного - двух дней. Если не легально, то лишняя "статья", доказательная база и т.д. Знаете, очень сложно отследить историю кирпича которым дали по голове покойнику. Гораздо проще отследить историю ствола. В третьих, что изменится для простого обывателя? Какая ему разница чем ему будут угрожать, ножом или пистолетом? Вы вообще в курсе как "бабки отжимают"? Либо запугивают (без разници чем - нож, бита, арматура, пистолет) либо просто бьют по голове чем то тяжелым. Между прочим, от удара по голове люди тоже частенько умирают.

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 16:29) писал:

Аналогично и в ситуации, когда на вас совершено разбойное нападение: сейчас, когда оружия у населения нет, человека могут запугать и ограбить. Или избить, и ограбить. Т.е. он останется живой, пусть и расстанется с частью своего имущества.
Да кто вам такое сказал? Где гарантия что он останится живой?

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 16:29) писал:

А в случае, если будет легализован короткоствол, ничего подобного происходить не будет - вас тупо сразу, беспощадно, молча, без всяких предупреждений, может быть даже местами гнусно в спину засрелят. И никто не будет выяснять, был у вас короткоствол, не было его у вас; пытались вы оказывать сопротивление, или не пытались - ни один гоп-стопщик не станет ради таких вещей рисковать своей жизню - такие просто будут стрелять на поражение.
Это лишь ваше больное воображение, ничем не подкрепленное. Между прочим, за подобные предположения сторонников легализации короткоствола Вы их всех дебилами обозвали...

Сообщение отредактировал Anubis: 13 10 2009 - 02:43
2.10


#20 OFFLINE   --Shark--

    Бакалавр

  • Пользователи'
  • 618 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 10 2009 - 18:03

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 16:50) писал:

А в вашей реальности-с-короткостволом что, мед.комиссии нельзя купить? Вы очень избирательно допускаете одни ситуации, но яростно пытаетесь оспорить реальность других, более приземлённых. Это наводит на опредедённые мысли.

<kzlm!!!! ..... Я уже не знаю как Вам обьяснить... В ВАШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ БЕЗ КОРОТКОСТВОЛА ВСЕ ОПГ ИМЕЮТ АВТОМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ!!! И в нашей реальности-с-короткостволом покупка мед. справки это гораздо меньшая проблема! У меня есть КОНСТИТУЦИОННОЕ право на самооборону, и одекватный ответ вооруженному преступнику, в ситуации когда МВД меня защитить не может, я могу дать только вооружившись.

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 16:50) писал:

Да потому что я у вас уже в шестой раз спросил: КАК ВЫ ХОТИТЕ РЕШИТЬ ЭТИ ПРОБЛЕМЫ С ПОМОЩЬЮ КОРОТКОСТВОЛА?! Вы мне никак не можете даже примерно описать, что вы делать будете. Не просто рассуждать отстранённо о сдерживающих факторах и остальной псевдонаучной патетике, а реально описать мне, что вы будете делать с ним, что бы решить свои проблемы.
Какие проблемы? У меня нет проблем и я хочу что бы они не возникли в дальнейшем! А для этого у меня должна быть хоть какая то возможность в случае нападения защетить себя и свою семью от нападения всяких быдлогопов!

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 16:50) писал:

Вот, применимо к данной ситуации со сбитым мотоциклистом. Предположим, мотоциклиста сбили - всё, он труп. И у него был короткоствол, и у тётки-водителя был короткоствол. Что дальше? Приехали друзья мотоциклиста, и пристрелили тётку - так что-ли? Это ваше решение? Оно просто гениально - это так демократически верно, бездумно кончать к хренам всех, кто вам сколько-нибудь не угоден! Давайте тогда тупо друг друга нафиг сразу поубиваем, и наступит бесповоротное счастье и благодать для оставшихся. Наверное, если бы этот разговор был вживую, и у вас был короткоствол - вы бы и меня пристрелили, только потому что я не согласен с вашей безосновательной позицией.
Я не собираюсь решать данную проблему. Я не собираюсь вершить самосуд... Не надо бороться со следствиями, надо бороться с причиной! Вот как раз боязнь такого развития события, как Вы описали, и могло предотвратить трагедию! Это чучело, опасаясь расправы, внимательно смотрело бы на дорогу! У моей жены права уже девять лет, а за руль она до сих пор не садится. А знаете почему?! Потому что она боится именно того, что случайно кого то собьет. А эта овца ничего не боясь стала виновницей ДТП с летальным исходом, и я не удивлюсь если не последнюю роль в этом сыграла ее уверенность с безнаказанности.

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 16:50) писал:


Ещё раз для тех, кто: я говорю, как будет, потому что вы никак не можете высрать мне даже примерную картинку того, как вы видите все эти ситуации. Если бы вы удосужились высказать уже наконец какое-то серьёзное мнение, от него бы мы и отталкивались. А пока здесь высказывался только я, так что и извольте отталикаваться от того, что есть, а не от того, что вы всё никак не можете родить.


Так вот вся проблема в том, что и Вы неможете внятно объяснить свою позицию. Главный Ваш аргумент что все вокруг дебилы кроме вас и Энштейна. Хотя нет. Энштейн тоже дебил...

Просмотр сообщенияMD.House (12 10 2009 - 16:50) писал:

Да? Вот так просто вышел на улицу, увидел, как другой стреляет, достал пушку и убил его? А не кажется-ли тебе, что там, кроме косвенного разрешения, есть ещё очень и очень много оговорок. К примеру, о том, когда, при каких обстоятельствах и в каких случаях ты можешь его применять, а при каких - нет. Случаи бывают очень разные - ты догадываешься, я надеюсь.

Да!!! Именно так! Откройте для начала ЗоО и почитайте.


Цитата

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации


Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Тут даже не намек! Тут все прямо сказано!

Сообщение отредактировал Anubis: 13 10 2009 - 02:47
2.10






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей